Riigikogu liige Tiit Maran andis tänasel istungil üle sotsiaaldemokraatide arupärimise peaminister Kristen Michalile, küsides, miks sõlmis riigikantselei lepingu just advokaadibürooga Sorainen, tellides neilt metsamajandamise teemalise analüüsi „Dereguleerimine ning looduskaitselised piirangud metsade majandamisel – rahvusvaheline võrdlus ja ettepanekud Eestile“?
“Tellides pidi riigikantselei olema teadlik selgest huvide konfliktist, sest Sorainen oli selleks ajaks juba mitmeid aastaid teinud koostööd Eesti Metsa- ja Puidutööstuse Liiduga. Nagu osundab ka Maalehe metsasõja-sarja artikkel, on Soraineni partner Allar Jõks esindanud puidutööstuse huvisid erinevates juriidilistes küsimustes, kuid riigikantselei tellis “erapooletu ja sõltumatu analüüsi” ikkagi neilt. Maalehe artiklis öeldakse selgelt, et ka ajaraam analüüsi tegemiseks polnud Sorainenile probleemiks “ehk ka seetõttu, et kõigest mõni kuu varem on erametsaliit maksnud Allar Jõksile ja mõnele tema kolleegile sarnase analüüsi eest hinnata uute looduskaitseliste piirangute vastavust põhiseadusele”,” selgitas Tiit Maran.
“Veelgi enam, Maalehe artiklis on kirjas, et riigikantselei tellis “sõltumatu” analüüsi just peaministri kokkukutsutud ettevõtjate nõukoja liikme, Eesti ühe suurima metsatöösturi Raul Kirjaneni ettepanekul.”
Sotsiaaldemokraadid küsivadki nüüd arupärimises peaministrilt, miks on riigikantselei eiranud huvide konflikti ning kui analüüs kuulutatakse kasutamiskõlbmatuks, siis kes vastutab riigi rahaliste vahendite mittesihipärase kasutamise eest? Kas riigikantseleil on kavas selles küsimuses läbi viia sisejuurdlus? Aga ka tulevikku vaadates, siis kuidas kavatseb peaminister tagada, et majanduskasvu nõukoja liikmed, aga ka näiteks äsjaloodud Eesti.ai tiimi ning selle nõukoja liikmed ei tegutseks isiklikes erahuvides, vaid avalikes huvides?